毛泽东点评二十四史内幕
一九五二年秋，深夜中的中南海菊香书屋毛泽东放下手中的《史记》，揉了揉疲惫的眼睛。书桌上，二十四史整齐排列，书页间密密麻麻写满了批注。他点燃一支烟，深吸一口，烟雾缭绕中，目光投向窗外。
“主席，该休息了。”卫士轻声提醒。
“睡不着啊，”毛泽东缓缓道，“读历史能看到我们的过去，也能看到我们的未来。”
这是毛泽东阅读二十四史的寻常一夜。据档案记载，毛泽东一生通读二十四史达四遍之多，批注、圈点、评语达三千余处。这些散落在史书页边的文字，如同一把钥匙，打开了理解毛泽东历史观与治国理念的一扇窗。
毛泽东评点二十四史，首重唯物史观。他在《史记》扉页上写道：“历史不是帝王将相的家谱，而是人民群众的创造。”这句话道出了他阅读历史的基本立场。
读《项羽本纪》时，毛泽东在“项王军壁垓下，兵少食尽”旁批注：“项羽非政治家，刘邦是政治家。”在他看来，项羽的失败不在于军事失利，而在于不懂政治，不会用人。在“鸿门宴”一段，毛泽东批道：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”这一思考后来直接影响了“将革命进行到底”的战略决策。
对于汉武帝，毛泽东的评价颇为复杂。一方面，他欣赏汉武帝开拓疆土的雄才大略，在《汉书·武帝纪》旁批注：“汉武帝雄才大略，开拓疆土，不愧为一代雄主。”另一方面，他又批评其“穷兵黩武，百姓疲敝”，指出“治国之道，在于平衡”。
毛泽东读史从不盲从，常能见前人所未见。在《后汉书》关于黄巾起义的记载旁，他批注：“黄巾起义是农民革命，虽然失败了，但动摇了东汉统治基础。”这种对农民起义的肯定，在当时的历史学界是革命性的观点。毛泽东读二十四史，有着明确的现实指向。他曾对身边工作人员说：“读历史是为了今天，为了找出中国革命的规律。”
在《三国志》中，毛泽东对曹操的评价尤为引人深思。在传统史学中，曹操常被描绘为“奸雄”，但毛泽东却批注：“曹操结束汉末豪族混战，恢复生产，是有功的。”他特别欣赏曹操的“唯才是举”政策，在《求贤令》旁批道：“此人很懂得用人之道。”
一九五八年，毛泽东在成都会议上谈到曹操，明确指出：“曹操统一北方，创立魏国，抑制豪强，发展生产，是有功的。说曹操是白脸奸臣，那是封建正统观念。”这一评价，直接影响了后来对曹操的历史重新评价。
对于诸葛亮，毛泽东既肯定其“鞠躬尽瘁”的精神，又指出“事必躬亲”的局限性。他在《三国志·诸葛亮传》旁批注：“诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。”后来在多次会议上，毛泽东都引用这一事例，强调领导要抓大放小，不要事无巨细。
读《明史》时，毛泽东对朱元璋的治国方略进行了深入分析。他欣赏朱元璋惩治贪官、恢复生产的措施，但批评其设立锦衣卫、加强特务统治的做法。在相关段落旁，毛泽东批注：“治国之道，在得人心。仅靠严刑峻法，难以长久。”这一思考，对他后来提出“正确处理人民内部矛盾”的理论有着直接影响。
毛泽东读二十四史，特别重视总结历史教训。在《旧唐书》关于唐玄宗由盛转衰的记载旁，他批注：“盛极而衰，忧患始生。”这一思考，成为他后来反复强调“两个务必”（务必保持谦虚谨慎、不骄不躁的作风，务必保持艰苦奋斗的作风）的历史依据。
对于农民起义失败的原因，毛泽东有着系统分析。读《水浒传》虽然不是正史，但他将其作为研究农民起义的重要资料。在梁山好汉接受招安的章节旁，他批注：“投降派终无好下场。”在毛泽东看来，农民起义失败的关键在于没有先进阶级和先进思想的领导。这一认识，直接影响了中国革命必须由无产阶级领导的理论。
毛泽东对李自成的评价尤为深刻。在《明史》相关记载旁，他批注：“李自成入北京后，骄傲自大，失去民心，终致失败。”一九四九年三月，在离开西柏坡前往北平时，毛泽东特意引用这一教训，提出“进京赶考”的著名比喻，强调“我们决不当李自成”。
读《宋史》时，毛泽东对王安石变法进行了深入剖析。他欣赏王安石的改革精神，但指出其“用人不当，急于求成”的问题。在相关段落旁，毛泽东批注：“改革要依靠群众，循序渐进。”这一思考，对他后来领导社会主义改革有着重要启示。
毛泽东读二十四史，有着独特的方法。他不仅读正史，还参考野史、笔记小说，相互印证。他曾说：“正史是官方修的，难免有偏见。野史是私人写的，也有偏见。结合起来读，才能接近真相。”
在阅读过程中，毛泽东特别重视经济和社会背景的分析。在《新唐书·食货志》旁，他批注：“不研究经济史，就无法理解政治史。”这种从经济基础分析上层建筑的方法，体现了他的唯物史观。
毛泽东还善于将不同时期的历史事件进行比较研究。例如，他将秦始皇统一六国与近代中国追求统一进行比较；将王安石变法与近代改革尝试进行对照。这种历史比较的方法，使他能够发现历史发展的规律性。
值得一提的是，毛泽东读史从不孤立看待中国历史，而是将其放在世界历史的大背景下思考。在阅读二十四史的同时，他还广泛涉猎世界历史著作，这种开阔的视野，使他的历史见解具有独特深度。
一九六四年，毛泽东在与周培源、于光远等人谈哲学问题时，再次提到二十四史：“司马迁的《史记》，李延寿的《南史》、《北史》，写得不错；刘知几的《史通》有见解；章学诚的《文史通义》也有见解。读这些书，可以增加对历史的了解。”
毛泽东的二十四史批注，不仅是对历史的评价，更是与历史的对话。在《晋书》关于“八王之乱”的记载旁，他批注：“宗室内斗，国家必衰。”这一思考，对他后来处理党内团结问题有着重要影响。
在《隋书》关于隋炀帝的记载旁，毛泽东批注：“穷奢极欲，民不聊生，隋所以速亡。”这一教训，成为他反复强调艰苦奋斗、联系群众的历史依据。
毛泽东评点二十四史的最大特点，是古为今用。他从不为了历史而研究历史，而是始终着眼于解决现实问题。他曾说：“历史的经验值得注意。历史的教训更要引以为戒。”
《贺新郎・读史》这首词是毛泽东终生读史心得的缩影，是用诗词写成的史学专论。
人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。
一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。
词中“五帝三皇神圣事，骗了无涯过客” 一句，是 “《二十四史》大半都是假的” 这一判断的诗意表达。毛泽东认为历代统治者将三皇五帝说得神乎其神，史书中多有美化与虚假成分。同时，词中还提到 “盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺”，强调了盗跖、庄蹻、陈胜等起义英雄才是历史真正的推动者，体现了其人民至上的史观。
一九七六年春，病榻上的毛泽东，视力已大不如前，但他仍要求工作人员为他读二十四史。当读到《史记·陈涉世家》“王侯将相宁有种乎”时，他微微点头，轻声说：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”这句话，不仅总结了他对二十四史的解读，也道出了他一生信仰的历史观。在毛泽东看来，二十四史不仅是帝王将相的历史，更是中国人民的历史；不仅记录了过去，也预示着未来。
那些密密麻麻的批注，那些页边的思考，那些历史与现实的对话，共同构成了一部独特的“毛泽东评二十四史”。这是一位革命家对历史的解读，也是一位战略家对未来的思考。在今天看来，这些批注不仅具有历史价值，更蕴含着对治国理政的深刻洞见。
#历史人物故事#